HEOL

Sajnos nem csak úgy lehet állatokat kínozni büntetlenül magyarországon , hogy fizikailag bántalmazzák őket. Szadán egy 13 éve épült lovasfarm mellé közvetlenül a lovakhoz építettek egy tizenakárhányezer nm-es hűtőházat (nem tudom van-e fogalma bárkinek , hogy ehhez a csarnokhoz mekkora és milyen zajos hűtőventillátorok kellenek ) és mellé egy olasz cég bizonyos- INTELA HOLDING ami FLAME SPRAY néven fut- épített egy felület kezeléssel foglalkozó üzemet. Hatalmas gépeket telepítettek a lovak közvetlen közelébe amik a nap 24 órájában mennek. 60 dB körüli mély búgó hangzavarban élnek az állatok . Az olaszok kijelentették , hogy bár könnyedén lelehetne halkítani a gépeket , de ők csak akkor invesztálnak be ha a hatóság előírja. Magyarországon ez nem kevés idő.A helyi önkormányzat sem érdekelt az ügyben ,bár ők adták ki tizenéve az engedélyeket a lovasfarmra.
Az olasz cég ezt odahaza biztos nem tehette volna meg.Itt nálunk bármit. Ja és a vicc volt pofájuk a karácsonyi céges bulijukat a LÁZÁR LOVASPARK-ban tartani.

Buga Jakab/ Ha csak a szomszédoknak okozott kellemetlenséget az már nem is számít!?De !Ha látta a képeket,látthatta ,hogy csűdig álltak a lovak a trutyiban.Ha nem tudja kihúzni a lábát a láthatóan sárga lóhúgyos trágyából és felbukik a ló,onnan nem kel fel. Ön láthatóan ért az állatokhoz.Ön szerint így kell élni a lovaknak hónapokon át? Az meg hogy a Négy Mancs eladta magát,az még nem jelenti azt ,hogy minden állatvédő olyan. Az pedig ,hogy nem szóltak a szomszédok eddig csak az önkormányzatnak,mert helyben várták a segítséget.Sejthetik ,hogy mit tűrtek eddig . A másik : nem tanácsos a tulajdonossal ujjat húzni,mert nem a jóindulat mintaképe.

Folytatás: Egy dolog viszont előrelépés az eddigi gyakorlathoz képest. A profik nem ugrottak azonnal a média keltette, esetleg egyoldalú véleményt tükröző nyomásra és nem tették azt, amit egyébként biztosan jó szándékú, de a szükséges szakértelmet és következetességet nélkülöző állatvédő civil szervezet diktált volna. Mert ugye emlékszünk a Négy Mancs és más "állatbarát" szervezetek akcióira, aminek következményeit a magyar állattenyésztés és jó néhány libahizlalásból és feldolgozásból élő család szenvedi. A tiszta szándékot akkor is többen kétségbe vonták, szerintem okkal. Megint visszaköszön a más szerszámával a csalánt szituáció? Vagy csak a vigaszágon való érvényesülés próbája az akció állatvédelmi köntösbe bújtatva? Jó lenne, ha lecsillapodna ez a kialakult hisztéria és hagynák, hogy végezze minden hatóság a dolgát abban bízva, hogy a média az ügy - lehetőleg mielőbbi - lezárása után tájékoztatást ad a tényleges állapotokról. Mert az eljárás közben semmi szükség féligazságokat, elképzeléseket kiszivárogtatni, azokat tényként beállítani. Ha pedig lezárult a nyomozás, remélem, megismerjük a valós körülményeket. Bűnhődjön, akinek bűnhődnie kell. A lótartó, ha valóban elkövette az állatkínzást, kapja meg büntetését, de ne maradjon szó nélkül az sem, ha nem valósultak meg ezek a súlyos vádak. Mert ugye az ártatlanság vélelme és a törvények mindenkire egyformán vonatkoznak? bj.

Úgy szeretnék hozzá szólni ehhez a napok óta a figyelem középpontjában lévő történethez, hogy a konkrét történetet, helyszínt nem ismerem. Több mint 50 km távolságból ítélkezni nem akarok, különösen úgy, hogy csak az egyik oldal véleményét ismerem, de néhány kérdés felmerült bennem. Ha valóban hosszú ideje - egész télen, sőt évek óta - fennáll ez a körülmény, miért csak most, nyáron , a légyszezonban került napvilágra ez a meglehetősen súlyos vád? Ha tényleg így volt, akkor azok az emberek nem bűnösek, akik erről tudtak és nem tettek semmit? Mert ezek szerint nem az állatvédő együttérzés, hanem a légyinvázió okozta kellemetlenség volt a szempont. Az állatvédő jó f... lesz a csalánt verni? A lovak ismerőjeként annyit mindenképp megjegyzek, hogy a ló elég érzékeny állat ahhoz, hogy a tartási körülmények és a takarmányozási hibák egyértelműen visszaköszönnek, letagadhatatlanul jelentkeznek az állatokon. Súlyos patabetegségek, csűdsömör, kopott, fénytelen szőrzet és ehhez hasonló elváltozások lépnek fel. Az idei év időjárása elég csapadékos volt ahhoz, hogy kialakuljanak sáros, belvizes területek. Nálam is nagy esők voltak, a lovaim "térdig" csatangoltak és hancúroztak a sárban. Egyik-másik meg is hempergett, úgy nézett ki, mint a disznó. Ez remélem nem bűn, mert akkor bűnösek vagyunk mindannyian, mert a ló már csak ilyen. Egy különbség van a sárban, illetve a trágyalében tartott lovak patája között. A trágyalében tartott lovak patáin bacik telepednek meg, aminek a következményeit egy eseti hórukk - megmutatom, hogy rend van - takarítással nem lehet eltüntetni. Ezeknél a nyírrothadás is előfordul, ellentétben a sárban járó lovakkal, ahol patabetegség nem jelentkezik. A sáros föld a ló lábának nem árt, arra teremtette a teremtő. Árt a kövezett, kemény út, mert tönkreteszi az ízületeit. Ami még nekem hiányzott a kérdést feszegető cikkekből, nyilatkozatokból. Nem volt szó arról, hogy takarmány volt-e, van-e a lovak előtt. Azért az sem egy lényegtelen kérdés ennyi állat esetén. Ha egy állattartás körülményeit mutatjuk be, ez is fontos szempont. Miután a cikkek alapján rendőrségi eljárás folyik, nem szokatlan, hogy lefoglalták az állatokat, hiszen ebben az esetben róluk van szó és rajtuk látszanak az esetleges "állatkínzás" jelei. Ha az állatkínzás vádját bizonyítani lehet, azt csak a lovak bűnjelként való kezelése útján lehet tenni. Na de a ló nem egy élettelen tárgy vagy macska, amit kis kosarában szállítgathatunk. A szállításhoz nem szokott ló számára minden rakodás komoly kockázat! Állatbarát komoly ok nélkül ilyet nem javasolhat, mert ez volna csak igazán veszélyeztetés! Remélem nem gondolják, hogy egy-két lábtörést (esetleg a gondozóét is) megér az állatvédelmi erély felmutatása és a saját jelentőségünk hirdetése! Tehát ha az istálló egyébként megfelel a lótartásra, nem csodálkozom, hogy helyben maradtak. Ha kifutó nélkül nem lehetne lovat tartani, elég sok gazdától el kellene venni a lovát. Mert a törvények ugye mindenkire vonatkoznak? A kisebbség lovaira is?... Azt azért remélem, hogy amennyiben a karám tényleg alkalmatlan a lótartásra, oda nem engedik az állatokat és ellenőrzik is azt. Nem hinném, hogy állatorvosok (állítólag kettő is egymástól függetlenül), nem tudnák ezt megítélni. folyt. köv.

Úgy szeretnék hozzá szólni ehhez a napok óta a figyelem középpontjában lévő történethez, hogy a konkrét történetet, helyszínt nem ismerem. Több, mint 50 km távolságból ítélkezni nem akarok, különösen úgy, hogy csak az egyik oldal véleményét ismerem, de néhány kérdés felmerült bennem. Ha valóban hosszú ideje

Úgy szeretnék hozzá szólni ehhez a napok óta a figyelem középpontjában lévő történethez, hogy a konkrét történetet, helyszínt nem ismerem. Több, mint 50 km távolságból ítélkezni nem akarok, különösen úgy, hogy csak az egyik oldal véleményét ismerem, de néhány kérdés felmerült bennem.
Ha valóban hosszú ideje

Tisztelt Uram! Azon gondolkodtam eddig miért nem szólalt meg a médiákban. Most már értem. Vádaskodni azt tud. két alkalommal voltam kint Hevesen a lovai ügyében. Első alkalommal a Hírlap 2 munkatársa, 2 rendőrjárőr,2 nyomozó,2 szomszéd, és 1 munkatársam jelenlétében. Viszont az Ön telkéről a kerítést átmászva futott el lóhalálában egy alkalmazottja. 2. alkalommal az RTL 2 munkatársa, 4 szomszéd, és 1 munkatársam jelenlétében voltam ott. 2. alkalommal ugyanaz az alkalmazottja szorgoskodott a telkén. Azt látom nem ismeri a saját telkén lévő viszonyokat. Máskülönben nem állítana olyan dolgokat, hogy elengedtük a lovait. Hogyan? hát meg sem lehetett Őket közelíteni. A fertőzést egyikünk sem vállalta volna. Hova? hát a kaput nem lehet kinyitni. Jó gondolja meg mit nyilatkozik, ne hogy a bíróságon találkozzunk rágalmazás miatt. A másik mondatát sem értem. Akkor ki ellen folyik az eljárás? Talán a lovai ellen? Igaza van Ők teremtették maguk alá ezt a helyzetet. Vagy a lovak saját maguk gazdái? Pénteken ahogy az állatait néztem azon gondolkoztam valaki hiányzik a lovai mellől, a karámból! ÖN KEDVES GAZDA! Nem kívánom, hogy évekig ott álljon mint ahogy tette és teszi évek óta a lovaival. Nem kötelező állatot tartani. Az állat tartása érdem! Ön NEM ÉRDEMLI MEG?, hogy állatai legyenek.Bízom abban - az eddigi erőfeszítéseink miatt- találkozunk az igazságszolgáltatás előtt. Hiszek benne mert hinnem kell, hogy felelősségre vonják Önt, és nem a lovait.Ha kell az ördöggel is cimborálok, csak ,hogy a lovai Öntől és az Ön által okozott életkörülményektől megszabaduljanak. Tisztelettel:Botka Tímea

Aki látta a multkori fényképeket és a tv műsort az tudja ,hogy most szerecsenmosdatás folyik.Az a legnagyobb baj,hogy mi láttuk a lovak szenvedését, a tulajdonos, nem.Nem is érti mi a probléma a viselkedésével.Aki így bánik az állataival, az nem bánik jobban a családjával, az alkalmazottaival, a szomszédaival sem.Néhány évig a szomszédom mangalicákat tartott,csak úgy a kertben.Az 5 disznó hasig járt a sárban,mert mi is belvizes területen lakunk.Tudom,hogy mit szenvedhettek a szomszédok ,ilyen telek mellett,főleg nyáron. Az én szomszédom legalább karácsonyig megette a disznókat és rájött,hogy neki is büdös, azóta csak tyúkokat tart.

Amikor Szilvás Kriszta felhívott az újságtól arra gondoltam még mindig a lovak.Talán Önök kedves olvasók már unhatják. De hétfő óta folyamatosan csörög a telefonom kapom az SMS-eket és biztatnak az emberek ne adjuk fel! Had ne írjam le hova kívánják a gondos gazdát. Tegnap voltam kint az RTL híradósaival. Amit előre megjósoltam be is következett. Nagy erővel történik a takarítás.Természetesen nem a "gondos gazda "tevékenykedik kedvencei között. A trágyát nem vitték el csak rátöltik a homokot. Így már legalább tudnak valahol közlekedni. Ott tartózkodásunk alatt a lovak folyamatosan rúgták a karám falának az oldalát. Több ló van bezárva- a múltkori képen látható -zárt "épületben". Egy ajtó van így biztosan nagyon jó az épület szellőzése.Lefoglalták a lovakat. Hallelúja!? Mindenki menti a menthetőt. Nem hivatalos forrásból tudjuk elfogultság miatt más orvos /nem Farkas Laci/ lett kirendelve.Lefoglalták a lovakat. Helybenhagyólag. Akkor most történt állatkínzás vagy nem ? Ha nem akkor mért foglalták le? Ha igen akkor mért statisztál hozzá ennyi ember? Én nem szerettem volna ott lenni ha az egyik ló elesik, és a szenvedését végig nézni ahogy kínlódva próbálja a lehetetlent, a félméteres iszapos trágyából való felállást.A fertőzésről ne is beszéljünk. A törvény nem írja elő a féregtelenítést, viszont a vényt 5 évig meg kell őrizni. Kíváncsi lennék ezekre a papírokra. Mért érdemli meg ez az ember, hogy nála maradhassanak a lovak ha eddig több évre visszamenőleg fényképekkel bizonyíthatóan nem biztosította az állatai számára a törvényben leírt életfeltételeket? Kedves doktor urak! mikor fog eljönni az az idő amikor végre az állatok érdekeit fogják előtérbe helyezni? kitől várjuk mi és az állatok a segítséget ha nem Önöktől? Mátyás király vitt és hozott is. Most Önök is ezt tették!!!!!!!!