HEOL

Érdekes dolog, hogy itt mindenki ért mindenhez! A rendőrség majd fél évig vizsgélta az ügyet! Ti azt mondjátok a fidesz eltussolja az ügyet: hát kedveseim: a Sveiczer feljelentő Sándor a fidesz elnöke. Tehát ha lenne valami biztos megtalálták volna, hisz a fideszes képviselő indított eljárást.
Ennyi dióhéjban.

Tisztelt Sz. R.!
Valóban sántít még az alcím is! Két telefonomba került és megtudtam, hogy nem az önkormányzat fektetett be Ír kötvényekbe, hanem állítólag Csáki, a jegyző, meg a kötvénykezelő tudott csak a dologról!
Így viszont már a főcím sem stimmel, meg a cikk tartalma sem!

Ej,ej hatvanas,ki kért fel prókátornak, meg miért véded a védhetetlent? Nem látod az egész dologban a sunyiságot? Mondok még néhányat, ami benne van cikkben, csak a vak nem látja:
-Nem az önkormányzat vállalta a kockázatot, hanem Csáki, hiszen ő vonta el a testület hatáskörét.
-Igaz, hogy volt 36 tranzakció, de 35 nem ebben az időszakban! A 36.-ot nem lett volna szabad bevállalni megkerülve a testületet!
-Lehet, hogy meg kellett volna várni a hét évet, s akkor nyereséges lett volna az ügylet!
-Ne röhögtessen a rendőrség és az újságíró azzal, hogy rugalmasan vehettek ki pénzt a fejlesztéshez, mivel Csáki a Sportcsarnokon kívül semmit nem fejlesztett!
-Még egy dologra kíváncsi lennék, vajon a megbízott kötvénykezelő mennyit bukott!?

Szerintem is szégyellhetné magát a képviselő testület, hogy semmibe nézték őket, s még le is nyelik szó nélkül a békát! Azt is furcsának tartom, hogy a cikk szerzője semmiféle oknyomozó következtetést nem vont le a rendőrségi tudósításból, pedig képes lenne rá!

Én nem értek hozzá, de figyelem a híreket. Nemrégiben, ha jól emlékszem Selmeczi Gabriella asszony tett feljelentést a magán nyugdíjpénztárak elln. A vád az volt, hogy kevesebb hasznot realizáltak, mint amennyit lehetett volna.
Tehát nem vesztettek pént, mint Hevesen, csak nem volt olyan nagy a haszon, mint az lehetett volna.
Most akkor tessék nekem megmagyarázni, hogy ez hogy van!
A veszteség nem bűncselekmény, a kevebb nyereség meg igen?????
Én nem értem...

T kamu.ti
Nagyon értel hozzá ugy látom mi a bűncselekmény és mi nem az. Ha egy feljelentés nem valós az vajon nem-e bűncselekmény? Ezt is jó lenne ha tudnád.
Esetleg nem-e te vagy a feljelentő?
Szeretnél Hevesen polgármester lenni?
Méresd meg magadat a legközelebbi vélasztáson mejd meglátjuk mi lessz.
A legkönyebb csak a partvonalról kiabálni hogy hülye bíró. Valójában fogalmad sincs hogy hogyan működik ez az egész rendszer.Sveiczer meg azt gondolja he már ő fidesz katona neki mindent szabad. Én az önkormányzat helyében feljelenteném rágalmazásért, had tanuljon már egy kis jó modort.

Csáki semmibe nézte ezt a testületet, ezért nem volt kíváncsi a véleményükre az ügylet előtt! Nem sérti ez a képviselők önérzetét? Vagy ilyenek a képviselők? Zsák meg a foltja? Nem szégyenlik magukat? Nem is fellebbeznek az ügy eltusolása miatt? Szégyen!
Beírogatócskák! Ne S Sándort cseszegessék, hanem azt, aki megsértette a törvényeket!

Még csak annyit: én jobboldaliként szégyenlem amit Sveicer művel. Sajnos egyre több muníciót szolgáltat a szociknak ahhoz hogy kötözködhessenek. Egy pert már elveszített, meg is büntették.
Kíváncsi leszek mikor fogja a fidesz leállítani vagy félreállítani. Szerintem egyre kínosabb az amit csinál.

Szerintem sveiczerneknek agyára ment a feljelentési hullám! Már magát is feljelenti?
És miért nem tudja elfogadni a rendőrség vizsgálatát? Ő a nyomozáshoz is ért? ezek szerint igen:-)))

Tetszik, hogy Sveiczer volt a feljelentő, aki Fidesz elnökként idehozta a tőzsdei céget, és oroszlánrésze volt a kötvénykibocsájtásban. Most persze úgy tesz mintha semmiről nem tudott volna. Remélem ezek után legalább azoktól elnézést kér, akik kénytelenek voltak miatta rendőrségi kihallgatásokra járni, utazni, szabadságot kivenni arra a napra. Neki ez nem gond, soha nem dolgozott.

Kettő gondom van a cikkel kapcsolatban:
-az Önkormányzati törvény szabályozza a város vagyonával kapcsolatos eljárásjogi szabályokat. A pénz, a kötvény is vagyon elem, a törvény egy bizonyos összeg felett, testületi kompetenciát ír elő és aki ezt nem tartja be, az törvényt szeg, az az bűncselekményt követ el!
-Nem tudom, hogy a cikk szerzője fogalmaz-e rosszul, vagy a rendőrség indokol furcsán, ugyan is "a kedvezőbb árfolyamra való várakozással nagyobb lett volna a veszteség." indoklás azt sugallja, hogy volt egy szabályos befektetési ügylet, amit szintén szabálytalanul megszüntettek illetékesek!
Szerintem kétszer sértettek törvényt, követtek el bűncselekményt az ügylet intézői! Még akkor is, ha szerintem politikai nyomásra azt sugallja a rendőrség, hogy meg kellene dicsérni az elkövetőket, mert nagyobb veszteségtől mentették meg a várost!