Elítélték a csalókat: álszerződéssel vettek volna vissza ingatlanokat

Csalás bűntettének kísérlete, csalás bűntette, negyvenhárom rendbeli közokirat-hamisítás bűntette, 87 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettének kísérlete, s hamis tanúzás bűntette miatt két év és két hónap börtönbüntetéssel sújtotta az Egri Járásbíróság dr. O. G. vádlottat. Az ügyvédnek négy és fél millió forint pénzbüntetést is le kell rónia. Mellékbüntetésül a bíróság hat esztendőre eltiltotta őt az ügyvédi foglalkozástól, három évre pedig a közügyek gyakorlásától. Mindezt a Heol kérésére az Egri Törvényszék sajtóosztálya közölte idén március 12-én kiadott közleményében.

E bűnügy kapcsán az igazságszolgáltatási szerv K. B. vádlottat – információink szerint a Mexikóban szökésben lévő egri D. P. feleségét – csalás bűntett kísérletében, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében, huszonhét rendbeli közvetett tettesként megvalósított közokirat-hamisítás, 43 rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, nyolcvanhét rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének kísérletében, bűnsegédként megvalósított hamis tanúzás, felbujtóként elkövetett számvitel rendje megsértése és kétrendbeli közvetett tettesként elkövetett számvitel rendje megsértése bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt két év börtönbüntetésre és tízmillió forint pénzbüntetésre ítélte. A bíróság a K. B. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtását öt év próbaidőre felfüggesztette. Mindkét terhelt esetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

A sajtószóvivő hozzátette: dr. O. G. és K. B. vádlottak beismerő vallomást tettek, és a vádemelést megelőzően az ügyész, a vádlottak és védőik megállapodtak, ezért a bíróság tárgyalásról lemondásos eljárások keretében járt el.

Dr. O. G. esetében a Heves Megyei Főügyészség nyújtott be a bíróságnak vádiratot, míg K. B. ellen a sértett, D. Á. P. terjesztett elő magánindítványt.

Az Egri Járásbíróság a jogerős döntésében történeti tényállásként állapította meg: dr. O. G. és K. B. segítettek a szökésben lévő D. P.-nek abban, hogy a fiától a korábban rá átruházott családi borászat ingatlanait visszaszerezze. Dr. O. G. a feleség segítségével valótlan tartalmú adásvételi megállapodásokat módosító szerződéseket készített és ellenjegyzett, ám azokat nem az apa gyermeke írta alá, hanem egy T. Z. Sz. nevű férfi. Erről a családi borászat jogi ügyeit édesapja halála után átvevő, mostani egyik vádlott, dr. O. G. tudott. Az ügyvéd a bírósági indokolás szerint 2015-ben a hamis szerződéseket D. P. tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése érdekében benyújtotta a földhivatalhoz. A szerződésekben nem szerepelt az ingatlanok pontos megjelölése, ezért a földhivatal a változás-bejegyzési kérelmet jogerősen elutasította.

A csalással okozni kívánt kár több mint 140 millió forint – áll az ítélet indokolásában.

Az is szerepel benne, hogy az ügyvéd az asszony közreműködésével valótlan tartalmú ajándékozási szerződést készített, ami szerint a külföldön tartózkodó személy fia édesapjának elajándékozta az ingatlanait. Ezt a megint csak hamis ajándékozási szerződést a jogász 2016-ban beadta a földhivatalhoz, az pedig bejegyezte az apa tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba. Ezen csalásokkal több mint 65 millió forint kárt okoztak.

Az ügyvéd a szökésben lévő ember nejének a segítségével olyan valótlan tartalmú ajándékozási szerződéseket is készített, amelyek szerint a férj a nem az ő tulajdonában lévő ingatlanokat elajándékozta a házastársa, K. B. vádlott, mint törvényes képviselő által képviselt kiskorú gyermekének. Dr. O. G. a valótlan tartalmú adásvételi szerződéseket a szökésben lévő személy kiskorú gyermeke tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése érdekében benyújtotta a földhivatalhoz. Az viszont jogerősen elutasította a bejegyzési kérelmeket.

Mindezek alapján hozta meg az Egri Járásbíróság az elsőfokú határozatát, amit az ügyész, a vádlottak és védőik tudomásul vettek, így az jogerős.

Nincs közlés adatvédelem miatt

A Heol arról érdeklődött a Heves Megyei Rendőr-főkapitányságon, hogy a fenti ügyekben érintett D. P. ellen folytatnak-e büntetőeljárást, van-e ellene elfogatóparancs érvényben? Mivel Mexikóban tartózkodik, van-e vele összefüggésben kiadatási kérelem?

Kérdéseinkre Kovács Nikoletta, a főkapitányság sajtóreferense a következőket válaszolta: az elektronikus úton érkezett megkeresésére válaszul tájékoztatom, hogy a D. P. elleni körözések listája megtalálható a www.police.hu oldalon, a Nyilvános körözések menüpont alatt.

Tájékoztatom továbbá, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információs szabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény értelmében adatvédelmi okok miatt nem áll módunkban tájékoztatást adni az Ön által említett személy ellen folyamatban lévő büntetőeljárásokról, valamint a kiadatási kérelemről.

Sikertelen meghiúsítás

A járásbíróság megállapította, hogy 2016-ban D. Á. P., a földhaszonbérleti díj megfizetésének elmulasztása miatt felszámolási eljárást kezdeményezett egy cég ellen. Dr. O. G. a felszámolási eljárás meghiúsítása érdekében, ezen kft. képviseletében eljárva – megint csak K. B. segítségével –, valótlan tartalmú szerződést nyújtott be a bírósághoz.