Hírek

2004.12.24. 00:00

Tömegmészárlás vagy bankrablás?

Tényleges életfogytig tar-tó szabadságvesztésre ítélte elsőfokon a bíróság Kaiser Edét. Hajdú Lászlót felmentették a Mórral kapcsolatos vád alól.

Nagy Eszter D. – Tóth Tímea

[caption id="" align="alignleft" width="228"] Kaiser (balra, háttal) nem vette tudomásul az ítéletet, és fellebbez
[/caption]– Egyetértek a védőkkel abban, hogy nem kerülhet pont ennek az ügynek a végére – mondta Varga Zoltán. A bíró szerint a móri ügyben minden bűnpártolóra, tettestársra szigorú büntetés vár. Az eljárás alatt azért nem merült fel, hogy ki és miért lőtt a móri fiókban 2002. május 9-én, mert nem volt kinek feltenni ezt a kérdést. Ezzel a bíróság is elismerte: nincs meg a mészáros.
Hajdú Lászlót (29) a rendőrök azzal gyanúsították, hogy ő lőtt
a pénzintézetben. A vádiratban azonban már nem szerepelt tettesként. A bíróság indoklásában utalt rá, hogy csak azt vizsgálhatták, amit az ügyészség javasolt. Ha Hajdú bűnössége bekerült volna az iratokba, azt is alaposan körüljárták volna. Őt az ügyészség a móri ügyben csak azzal vádolta, hogy a bűncselekményhez fegyvereket szerzett. A bíróság ezt nem találta bizonyítottnak.
Kaiser Edét (29), a per elsőrendű vádlottját azonban bűnösnek találták. Ő életfogytig tartó szabadságvesztést kapott elsőfokon, amelyből haláláig nem szabadulhat. Hajdúra más rablások miatt 15 év szabadságvesztést róttak ki, ehhez jön még egy korábbi bűncselekményéből további két év börtönbüntetés.
Dezső Antal, Kaiser védője és Kamarás Géza, Hajdú ügyvédje is vitatta a döntést. A jogászok szerint a móri ügyön kívül egy másik vádpontban sem megfelelő ítélet született. Kaiser és Hajdú együtt követtek el egy rablást Budaörsön, 2001 szeptemberében. Kiszemelt áldozatukra rá is lőttek, ám később azt állították: észre sem vették, hogy megsebesítették. A bíróság azonban ezt nem fogadta el. Az ítélet ellen mindkét vádlott és védőik fellebbeztek.
Kiglics Attilát, a per harmadrendű vádlottját 3 év börtönbüntetésre ítélték. A fiatalember más rablásokban vett részt Kaiserrel és Hajdúval. Ő volt az, aki elfogása után vallott társaira a móri ügyben is. Az egész nyomozás lényegében tőle indult. Kiglics ítéletének kihirdetésekor többen felhördültek a tárgyalóteremben. Volt, aki egyenesen bekiabált a vádlottnak, hogy „ezt jól megúsztad!” A döntést Korona Lajos, az ügyészség képviselője is enyhének találta, ezért súlyosbításért fellebbezett.
Egy kérdés azonban a bíróság előtt is nyitott maradt. Az, hogy pontosan miért kellett meghalnia nyolc embernek. Tömegmészárlás vagy bankrablás történt-e. Ha az utóbbi, akkor miért nem próbálták meg kinyitni a trezort, és elvinni belőle a több millió forintot. Nem tudjuk, hol vannak a gyilkos fegyverek. Pedig a bíró is elismerte: ez lehet a kulcs az igazsághoz.

Hamis alibi miatt büntetőeljárás is indítható

Varga Zoltán bíró kimondta: a Kaisernek alibit biztosító Gy. család nem mondott igazat. A három tanú azt vallotta, hogy otthonukban volt a vádlott a móri mészárlás időpontjában. A bíróság szerint tudatosan akartak kiállni Kaiser Ede mellett. Ezzel a bíróság kimondta, hogy a Gy. család hamis tanúzást követett el. Varga Zoltán szerint a történtek büntetőjogi következményekkel járnak. A törvény azt mondja, hogy aki életfogytig tartó szabadságvesztéssel járó bűncselekménynél tanúskodik hamisan, az akár nyolc évre is rács mögé kerülhet.

A móri embereket nem nyugtatta meg a tegnapi elsőfokú ítélet

Hajnal László (70)

Szerintem nem Kaiser Ede és Hajdú László követte el a mészárlást. Nem tartom jogosnak az ítéletet. Csak azért kellett volna elítélni őket, amit be tud bizonyítani a rendőrség. A nyolc ember meggyilkolását azonban nem tudták egyértelműen rájuk bizonyítani. Biztos vagyok benne, hogy külföldiek a tettesek.

Szabó György (51)

Ők tették, így megérdemelték a büntetésüket. Kisebb társaságunkban nap mint nap felmerülnek a két évvel ezelőtti események. Talán az ítélet hatására kicsit megnyugodnak a kedélyek. Boka Lajosné, a főnököm felesége volt az egyik áldozat. Sajnos azóta sem tudta kiheverni a történteket, össze van törve.

Nagy László (34)

Nem tudom eldönteni, bűnösök-e, mert nincs elegendő bizonyíték. Valamilyen módon részt vettek a bűncselekményben, többször látták őket a helyi kocsmákban. De rajtuk kívül még sokan felelősök a történtekért. A rendőrség nem végzett alapos nyomozást. Én a bankkal szemben lakom, de meg sem kérdezték, mit láttam.

Raáb Istvánné (40)

Nem nyugtat meg az ítélet, mert sok bűnöst futni hagytak. Szerintem Farkas Róbert is benne volt, bár őt csak az első napokban gyanúsították. A rendőrség nagyon felületes volt, én fél órával a rablógyilkosság után busszal nyugodtan kijutottam Mórról. Nem volt lezárva a város, ügyet sem vetettek ránk.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a heol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a heol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!