Törvénytelen ítélethirdetés?

– Ott tartunk, ahol két évvel ezelőtt – mondta lapunknak az ítélethirdetést követően Orgovány Zoltán (45) őrnagy, a per tizedrendű vádlottja. – Az azonban bebizonyosodott, hogy ennek a történetnek semmi köze a maffiához és Abu Mohamedhez. Szomorú, ami itt történt.
Orgovány nem jogerős ítéletét a bíróság három év próbaidőre felfüggesztette.

A székesfehérvári „maffiaügyben” huszonhárman kerültek a vádlottak padjára. Rendőrök, büntetés-végrehajtási dolgozók, ügyészek, jogászok és civilek. Az ügyet 2001-ben robbantották az illetékesek. Az akkori országos rendőrfőkapitány, Orbán Péter és Polt Péter legfőbb ügyész sajtótájékoztatón jelentette be, hogy nyomozás indult az ügyben. Akkor azt hangoztatták, az elmúlt évtizedben először fordult elő, hogy felfedezték szervezett bűnözői csoportok behatolását az igazságszolgáltatásba.

A vádlottak közül csak az elsőrendű vádlott kapott letöltendő börtönbüntetést. Ám  M. Ákosnak sem kell rács mögé vonulnia, mivel a letartóztatásban és házi őrizetben eltöltött idejét beszámították az ítéletbe. Ő egyébként korábban a jordán származású, székesfehérvári maffiavezérként is nyilvántartott Abu Mohamed perében is szerepelt. Így a két per vádlottainak neve a közvélemény előtt összemosódott. Az ügyészség kérte a hivatalos beosztású vádlottak lefokozását és a jogászok foglalkozástól való eltiltását, ám a bíróság nem így döntött. Lapunk úgy tudja, néhányan tudomásul is vették az ítéletet.

Nem indokolhattak volna zárt ajtók mögött

Bárándy György, a maffiaper egyik vádlottjának védője szerint a bíróság törvénytelenül járt el. Az ügyvéd szerint az utóbbi időben bevált gyakorlat, hogy a zárt tárgyalásokat követően az ítéletet a nyilvánosság kizárásával indokolják meg. Ez azonban jogszabályba ütköző. A törvény ugyanis azt mondja ki, hogy az ítélethirdetés nyilvános. Arról nem rendelkezik, hogy ez csak a rendelkező részről, vagyis a büntetés kimondásáról szólna. Bárándy szerint a történtek az igazságszolgáltatás sajátos jogértelmezése.

Nagy Eszter Dóra -->