2012.03.29. 14:31
A védő szerint nyilvánvaló tényeket hagytak figyelmen kívül
Az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte a Cozma-gyilkosság perének csütörtöki fellebbviteli tárgyalásán az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt Németh Győző védője, mondván: a Veszprém Megyei Bíróság "kiválogatta a vallomásokból a legkedvezőbb mondatokat", majd megalapozatlan tényállást és törvényellenes minősítést állapított meg.
Fekete S. Tamás kijelentette: a megyei bíróság "nyilvánvaló tényeket hagyott figyelmen kívül, amelyek a minősítés ellen szóltak", így nem érvényesült az az elv, amely szerint "az ellentmondások haszonélvezője a vádlott kellett hogy legyen".
Hangoztatta: Németh Győző sem tettese, sem részese nem volt emberölésnek. Ennek alapján kérte, hogy azért ítéljék ügyfelét határozott idejű szabadságvesztésre, amit elkövetett: életveszélyt okozó testi sértésért. Szavai szerint van olyan időpillanat, amelyben az első fokú ítélet szerint védence egyszerre két helyen tartózkodott.
Mint mondta, ügyfelének esetében volt, hogy olyan tényállást fogadott el a bíróság, amelyet 28-ból egyetlen tanú látott, az pedig saját beismerése szerint is súlyosan ittas volt.
Szerinte például helytelen következtetés, hogy Marian Cozmát a fal közelébe szorították, mivel ez egy négy méter széles utcában értelmezhetetlen, ahogy az is, hogy mintegy vezényszóra támadtak a vádlottak a sportolókra, hiszen ilyen a valóságban nem történt.
Megjegyezte: a periratokban szerepelnek olyan közvetett vallomások is, amelyek műkörmösnél vagy kocsmában hallottakra támaszkodnak.
Az első fokon nem jogerősen életveszélyt okozó testi sértés kísérletében elmarasztalt, ezért négy év börtönre ítélt ötödrendű vádlott, Bihari Csaba védője arra építette felszólalását, hogy védence mindössze 12-13 másodpercig volt részese az eseményeknek.
A verekedésig fajult vita helyszínén szórakozva látta a kialakult helyzetet, majd odarohanva három-négy alkalommal megrúgta a földön fekvő Marian Cozmát. Eközben azonban - tette hozzá - nem tudta, nem tudhatta, hogy a sportolót korábban szíven szúrták.
Új eljárásra bocsátást, ennek hiányában pedig részbeni felmentést és enyhítést kért a társtettesként elkövetett bűnpártolás miatt első fokon háromévi börtönre ítél hatodrendű vádlott, Gergely Péterné védője. Elek Zsolt egyebek mellett azzal érvelt: az eljárás során az erre mutató számos jel dacára csak későn észlelték, hogy védence Raffael Sándor élettársa.
Márpedig a törvényi rendelkezések szerint ilyen kapcsolatban nem büntethető az asszony, aki - érvelt - amikor élettársát és Németh Győzőt külföldre szállította, nem tudta, hogy a másik férfi is részese volt a cselekménynek.
Amikor ugyanis megjelentek a médiában a történtekről a képek, ők már úton voltak Ausztria felé. Felhozta azt is, hogy a nő tanúként és terheltként is együttműködő volt, feltáró jellegű vallomás tett.
A hetedrendű vádlott, a szintén bűnpártolásért elmarasztalt, első fokon társtettesként elkövetett bűnpártolásért két év nyolc havi börtönre ítélt Antalik László védője, Krisztiáni István a tárgyaláson arról beszélt: védence az ügynek "abszolút mellékszereplője", s amíg elért hozzá az eljárás, elfogyott a figyelem.
Ez utóbbi részeként pedig esetében egy "hevenyészett, felületes" eljárás vezetett oda, hogy ügyében első fokon megalapozatlan ítélet született - jelentette ki. Érvelése szerint ugyanis a férfiról mindenki azt mondta: másoktól hallotta, hogy kapcsolatba került az életellenes cselekmény szereplőivel.
Szerinte ezért nem a hatályon kívül helyezés, hanem a felmentés indokolt védence esetében, hiszen semmi nem bizonyítja a periratok azon kitételét, hogy a vádlottnak "médiahírekből és más beszélgetésekből" tudnia kellett a Cozma-gyilkosságról, illetve arról, kiket gyanúsítanak részvétellel.
