Felfüggesztetett kapott az állatkínzó szilvásváradi nagypapa, jogász értékelte a büntetést

Sokak kedélyét felborzolta az a tavaly áprilisi ügy, amikor egy közel 80 éves szilvásváradi nagypapa valamiért azt gondolta, az lesz a megoldás unokája kutyájának gyakori szökésére, ha a homlokába ver egy 20 centis szöget majd kiviszi az erdőbe és beássa nyakig a szenvedő állatot. Nemrégiben arról számoltunk be, hogy egy évet kapott az öregúr, 2 évre felfüggesztve. A közösségi médiában, cikkünk alatt is szaporodtak a nyomdafestéket nem tűrő, illetve a hitetlenkedő hozzászólások. Miért csak ennyi és miért csak felfüggesztett a büntetés az állatkínzó szilvásváradi nagypapa esetében? - írták. 

Az ügy nem túl hétköznapi, és nehezen tudható be például hirtelen felindulásnak, ha valaki szöget ver egy állat fejébe, kitalicskázza a közeli erdőbe majd szigorúan nyakig ássa csak be.

„Azzal, hogy szöget vert a fejébe, a vádlott súlyos traumát okozott a huskynak, az ezt követő fájdalom és félelemérzet pedig különös szenvedéssel járt a kutya számára” – olvasható dr. Konkoly Thege László sajtószóvivő ügyész portálunkhoz eljuttatott közlésében. Ebben a bíróság büntetővégzését közli, mely az ügyészi indítványnak helyt adott. Tehát tárgyalás nem volt, hogy miért, azt elmagyarázta a többnyire jogászok alkotta Bojtár, telefonos állatvédelmi jogsegélyszolgálat egyesület közösségi oldalán, a poszt válasz lehet a laikus, olvasói kérdésekre.

„A vádlott oldalán fennálló súlyosító és enyhítő körülmények között erősen nyomhatott a latba az enyhítő körülmények oldalán az idős kor és a beismerés...” – írták. Majd kitérnek arra, hogy milyen lehetett a bizonyítás lefolyása: „A 100 ezer forintos büntetőeljárási költségből érezzük, hogy itt túl nagy bizonyítás nem történhetett: ekkora összegből szakértőt egészen bizonyosan nem lehet kirendelni, ezt az összeget kis túlzással a tértivevényesen feladott nagy borítékok a postán kiteszik (egy ilyen feladási költsége már ezer forint fölött jár)”

Az ítélet okai az állatkínzó szilvásváradi nagypapa ügyében

Dr. Kajó Cecília jogász, az egyesület tagja portálunknak ki is egészítette a magyarázatot:

 - Tehát azért kaphatott ilyen enyhe szankciót az idős férfi, mert az enyhítő-súlyosító körülmények végigelemzése kapcsán a bíróság szerint többet nyomhatott a latba az életkora és hogy korábban még nem volt büntetve, mint az, hogy milyen indokkal és körülmények között pusztított el egy állatot – válaszolta portálunk kérdésére. A költséggel kapcsolatban elmondta, az tapasztalatai szerint nagyjából az eljárás összes postaköltsége ennyi, kizártnak tartja, hogy bármilyen szakértőt kirendeltek volna az ügyben.

– Ezt pedig állatkínzásnál gyakorlatilag automatikusan kellene megtenni. Hiszen jogászok vitatkozhatnak azon, hogy mekkora szög, hány centi mélyen bejutva az agyba, milyen következményt és fájdalmat okozhat, de ez nem a jogászok dolga, hanem állatorvos szakértőké. Annak pedig, hogy „egyszerű” állatkínzás történt vagy például különös szenvedést okozott-e az elkövető, az a jelentősége, hogy utóbbiért szigorúbb büntetés járhat. Vagyis például egy alapos szakértői vélemény, amely súlyos állatkínzást támaszt alá, alkalmas arra, hogy akár letöltendő szabadságvesztést kapjon az illető – magyarázta. Elmondta, a szakértőket a nyomozási szakaszban lehet kirendelni. A Heves Vármegyei Főügyészségnél érdeklődtünk arról, hogy rendeltek-e ki szakértőt az ügyben. 

– Szakértő bevonására nem került sor a nyomozásban, mivel így is megállapítható volt, hogy az elkövető a cselekményével különös szenvedést okozott az állatnak, ami miatt az ügyészség állatkínzás bűntettével, vagyis a bűncselekmény minősített esetével vádolta a férfit – mondta dr. Konkoly Thege László sajtószóvivő ügyész, címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész. A főügyészség a nyilatkozónak a bíróság döntésével kapcsolatos álláspontját nem kívánja kommentálni, illetve a sajtóközlemény kiegészítését sem tartja indokoltnak.