Kövesse velünk élőben a rendkívüli egri közgyűlést!

13:11

Oroján Sándor a közgyűlés rendkívüli ülését követően megosztotta portálunkkal, hogy a polgármester egy szakmailag alkalmatlan, ózdi hölgyet akart a Városfejlesztési Kft. élére kinevezni az egyik, zárt ülésen megtárgyalt előterjesztésével. Ám ezt a képviselő-testület nem szavazta meg.

– Az előző vezetéstől örökölt, többmilliárdos városi beruházásokról dönthetett volna a jelölt, aki ezelőtt az ózdi jobbikos polgármesternél dolgozott, és akit Egerben senki sem ismer. Nem tudhatjuk, hogy név szerint kik szavaztak a Fidesz-KDNP képviselővel ez ellen, de köszönettel tartozunk azoknak az ellenzéki képviselőknek, akik most ebben az ügyben Eger érdekét képviselték. Ám megtehették volna ezt már korábban is: a Senator-ház, és más városi ingatlanok privatizációja vagy akár a mai hitelfelvétel ügyében is. Hiszen azokkal a szavazataikkal sajnos azt támogatták, hogy a polgármester hosszú távon kárt okozzon a városnak és az egrieknek – fogalmazott a Fidesz-KDNP frakcióvezetője.

10:00

A zárt ülés után a polgármester júliusi és augusztusi, saját hatáskörben végrehajtott előirányzat módosításairól tájékoztatta a közgyűlést, melyhez észrevétel és hozzászólás nem érkezett. A napirendet lezárta a polgármester, lakossági hozzászólás nem volt.

9:00

A testület megerősítette, hogy a Markhot Ferenc Kórház melletti utcát Ringelhann Györgyről, a város egykori polgármesteréről nevezik el. A grémium döntött arról is, hogy előtérbe helyezik a műanyagok használatának csökkentését, s a jövőben a város csak olyan rendezvényeket támogat, ahol ezen környezettudatossági szempont érvényesítése biztosított. Pápai Ákos jelezte, hogy már hamarabb is meg kellett volna hozni a döntést.

8:55

Megszavazták az önkormányzat következő negyedéves feladatterveit és a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtási határidejét meghosszabbították. Kovács Cs. Tamás ezzel kapcsolatban Vicuska és Gergő bronz szobrának ügyében szólt, melyet az Eger-patak partján állítanak fel. A képviselő a Kiscsillagok Baráti Köre kérését tolmácsolta, akik korábbi önkormányzati ígéret alapján anyagi segítséget kérnek a mű talapzatának kialakításhoz

A Bursa Hungarica felsőoktatási ösztöndíj további támogatásáról is szavaztak. Mint kiemelték: a Bursa Hungarica egy jól működő ösztöndíjrendszer, mely több évtizede megszokott gyakorlat, s félretájékoztatás a polgármester azon kommunikációja, miszerint a méltatlan közgyűlésről való kivonulás veszélybe sodorja a további sorsát.

Pápai Ákos elmondta, hogy más városok már augusztusban szavaztak erről, s az előterjesztő már korábban is napirendre javasolhatta volna.

Gyermekjóléti és bölcsődei igazgatóság vezetői pályázatának kiírásáról is döntöttek, hiszen a jelenlegi igazgatónak decemberben lejár a megbízása.

A testület megszavazta az önkormányzat következő negyedéves feladatterveit.

8:50

Az Állatokat Védjük Együtt Alapítvány elszámolásával kapcsolatban Orosz Ibolya felhívta a figyelmet, hogy az alapítvány működését azzal támogathatják a legjobban az egriek, ha kutyatartásra szánják el magukat és az alapítvány mentvényei közül választanak társat. Császár Zoltán érdeklődött, hogy mi a helyzet az előző városvezetés alatt tervezett macskaárvaházzal. Orosz Ibolya jelezte, hogy tudomása szerint az árvaház működik. Pápai Ákos: „Otthonukban feleslegessé vált holmikkal, matraccal segítsék az alapítványt a polgárok!” 15 igennel elfogadták az előterjesztés.

8:40

Hetedikként döntöttek arról, hogy az önkormányzat az EMMI felé vállalja, hogy a Egri Polgári Lövész Egylet számára továbbra is biztosítja az önkormányzat tulajdonában lévő területet, hogy azon fejlesztések valósulhassanak meg az EMMI és a Magyar Olimpiai Bizottság harmincmillió forintos támogatásának bevonásával. Oroján Sándor megköszönte az egylet munkáját, s támogatásáról biztosította őket.

A testület meghosszabbította továbbá az Egri Waldorf Általános Iskola és AMI épületének Emberfia Alapítvány részére történő bérbeadását további öt évvel.

8:30

A Széchenyi István út 4. szám alatti ingatlanokról szóló polgármesteri előterjesztés szerint a volt óvoda épülete erősen felújítandó állapotban van, az önkormányzatot pedig felszólították felújítási kötelezettség betartására, melynek utolsó határideje december eleje. Ez akár több mint százmillió forint is lehet, amelyre jelenleg nincs forrás, így Mirkóczki Ádám szerint egyetlen megoldás az értékesítés.

Orosz Ibolya érdeklődött, hogy külön vagy egyben értékesítené a polgármester a két helyrajzi számú ingatlant, s hogy miért zárt borítékos a pályáztatás. Farkas Attila érdeklődik: mi volt az ingatlannal kapcsolatos álláspont az előző városvezetés alatt? Szűcs Tamás, a vagyongazdálkodási iroda vezetője elmondta, hogy elsősorban egyben szeretnék értékesíteni a földszinten és emeleten található ingatlanokat, s többféle lehetőség is van pályázni.

Oroján Sándor felszólalásában megfogalmazta, hogy kétséges az önkormányzat oka az ingatlanok eladására, hisze ez már nem az első ilyen kezdeményezés a közelmúltban. Elmondta továbbá, hogy úgy tűnik, a polgármester minden önkormányzati ingatlant felbecsültet és előkészíttet eladásra. Érdeklődik továbbá, hogy miért hasznos értékesíteni az ingatlant hiszen egyik helyiségben egy bankfiók működik, s a még nyolc éves bérleti szerződés végéig nagyjából annyit fizetnének mint az ingatlan ára.

Mirkóczki Zita elmondta, hogy nincs pénz az épület felújítására, idővel nem lehet majd kiadni, hiszen életveszélyes állapotban van és nem esztétikus. Oroján Sándor felhívta a figyelmet arra, hogy nem fedi a valóságot az, hogy még egyetlen ingatlant sem adott el a városvezetés, ami a koronavírus alatti rendkívüli jogkörével élve hét ingatlan eladásáról döntött. Mirkóczki Ádám elmondta, hogy ezek csupán mezőgazdasági területek voltak.

Pápai Ákos szerint az ingatlant fel kell újítani, nem eladni, hiszen számtalan precedens van arra, hogy a tulajdonos a vétel után nem tett eleget a kötelezettségének. Kéri a polgármestert, hogy egy szakértővel felmérhessék az épület állapotát. Hangsúlyozza, hogy az jó fekvésű, frekventált helyen van és meg lehet tölteni élettel. Mirkóczki Ádám szerint felvetései jogosak, ám az önkormányzatnak nincs 150 millió forintja erre. Dr. Pócs Alfréd úgy gondolja, erre lenne érdemes hitelt felvenni, hiszen a bérleti díj hamar visszahozná azt.

Orosz Ibolya módosítási indítvánnyal élt, miszerint licites eljárással értékesítsék az épületet, ne zárt borítékos megoldással. Szűcs Tamás, vagyongazdálkodási iroda vezetője kiemelte: nem zárja ki a vagyonrendelet egyiket sem, ez az előterjesztő döntése. Oroján Sándor szerint az eladás ötlete koncepciótlan, hiszen az elmúlt egy évben nem volt téma az épület helyzete, lett volna idő átgondolni, hogy mit lehet tenni az eladáson kívül „ Az önkormányzatnak nincs kidolgozott gazdasági programja, mi pedig a hitelfelvételt nem támogatjuk.” – fogalmazott a képviselő.

Pápai Ákos: „Semmilyen garancia nincs arra, hogy a belváros elöregedése azzal fog megszűnni, hogy onnan az önkormányzat mint tulajdonos kivonul. Az épület eladása nem jó megoldás.”

Berecz Mátyás alpolgármester hozzátette, az önkormányzatnak jelenleg három lejáró kötelezése is van. Ilyen például a Lenkey-ház, mely szintén akár 150 milliót felemészthet és egy Dobó utcai ingatlan, mely pályázati pénzből felújítható. Ezen kívül pedig bőven akadnak még rossz állapotú épületek. Így mérlegelni kell, s van olyan, amelytől meg kell válni.

Orosz Lászlóné módosító indítványát elutasították, a határozati javaslat minden pontját elfogadta a közgyűlés, mely szerint az épületet eladásra jelölik, s a pályázatot az Evat Zrt. folytatja le.

8:15

Következőként a fejlesztési célok megvalósítására indított, több mint 495 millió forintos hitelfelvételt vitatták meg.

Oroján Sándor felhívta a figyelmet, hogy a városnak így is tetemes hitele van, s egy ilyen ingatag költségvetési helyzetben nem hitelből kellene fejlesztéseket megvalósítani. A város eladósodása nem célravezető akkor sem, ha fejlesztés a cél. Az előterjesztést elfogadták.

8:00

A következő napirendi pont a Katona téri parkolóház vevőkijelölési jogának megvitatása. A parkolóház veszteségesen működik, s a bérlő Evat Zrt.-nek ehhez a város évről évre támogatást nyújt. A polgármester előterjesztése szerint, amennyiben a városvezetés élne vevőkijelölési jogával és előnyös szerződést köt, tehát talál olyan jelentkezőt, aki alacsonyabb bérleti díjat elfogad, továbbá megmarad az önkormányzat vételi joga a rögzített áron, abban az esetben ez a veszteség csökkenthető.

Kovács Cs. Tamás nehezményezte, hogy a témával kapcsolatban a polgármester a közelmúltban közösségi oldalán hiányosan idézett a képviselőtől. Az akkori körülmények között így valósulhatott meg a parkolóház, s a változtatás üdvös. Ferdítés, hogy ha a múlt héten megszavazzák ezt az előterjesztést, a parkolóház terhe nem nyomná az egriek vállát, hiszen a rendelet szerint a polgármesternek joga van tárgyalni esetleges vevőkkel.

Oroján Sándor felhívta a figyelmet arra, hogy a parkolóház azért jött létre, mert nem volt biztosított a parkolás a belvárosban. Létrejöttekor kényszerűségből nem túl előnyös konstrukciót vállaltak. Kérte, hogy a polgármester tartsa szem előtt az egriek javát, mely a parkolóház megmaradása. Felhívta a figyelmet, hogy hat nap döntési csúszás nem befolyásolja a sorsát nagyban. Ugyanakkor utalt arra, hogy a polgármester korábbi mulasztása több mint százmillió forintos hátrányba hozta a várost. Oroján Sándor kiemelte: frakciója a szavazáskor tartózkodni fog.

Keresztes Zoltán és dr. Pócs Alfréd felszólalásai szerint nem szabadott volna az akkori városvezetésnek megépíteni ezekkel a feltételekkel. A bérleti díj túl magas, s ha tovább vár az önkormányzat, már nem lehet 426 milliós rögzített áron megvásárolni az épületet. Dr. Pápai Ákos felhívta a figyelmet, hogy a vádaskodás nem változtat a jelenlegi helyzeten. 12 igennel, 4 tartózkodással elfogadták.

7:30

Megkezdődött a rendkívüli közgyűlés, melyet Mirkóczki Ádám polgármester a múlt heti, határozatképtelenné vált közgyűlés okán hívott össze.

Az első napirendi pontban az idei költségvetés módosítását tárgyalták. Oroján Sándor elmondta, már az előző közgyűlésen is felhívták a figyelmet arra, hogy néhány számot korrigálni kellene hiszen frissebb adatok is rendelkezésre állnak már. Ám változás a rendelettervezetben nem történt. 11 igennel 4 nemmel 1 tartózkodással megszavazva.

Ajánlóképünk illusztráció, Fotó: Heves Megyei Hírlap/Huszár Márk