Fokozódik a felszültség Egerben: fórumot tartottak a volt rendőrségi lovarda körbekerítése miatt

A problémáról, hogy az új tulajdonos kerítést épített, de­cemberben beszámoltunk. A hétfői fórum miatt többen is megkeresték a Heolt. Szerintük kérdés, a járványhelyzetben miként hívhattak össze ennyi embert úgy, hogy a szabályokat szinte lehetetlenség volt betartani. Úgy tudjuk, a lovarda tulajdonosa beadvánnyal fordult a kormányhivatalhoz és Eger polgármesteréhez. Ebben ismerteti a tulajdonával és a kerítés építésével kapcsolatos álláspontját. Nehezményezi, hogy a főépítész a jelenléti ív aláírására buzdított a fórumon, és megszavaztatta a jelenlévőket az ügy megoldásáról.

A lovarda neve elhallgatását kérő tulajdonosa sérelmezi beadványában, hogy a hétfői fórumra őt nem hívták meg. Nehezményezi továbbá, hogy azon megjelent a főépítész és az önkormányzati képviselő is. Szerinte a hivatali dolgozó munkaidőben soha nem magánszemélyként jár el, ezért értetlenül áll a történtek előtt, hogy miért voltak ott – fejti ki a levelében. Nincs tudomása arról, hogy eljárás indult volna, másrészt nem kapott értesítést arról, hogy a fórumon megjelenik a főépítész.

Szerette volna átadni nyilatkozatát, de azt nem vették át. Miközben jelenléti ívet szerkesztettek, amiben a főépítész aktívan közreműködött, és a pincetulajdonosoknak jogi jellegű tanácsot is osztott. A tulajdonos úgy érzi, a magántulajdona jogszerű gyakorlásától meg kívánják fosztani, és egy hivatali dolgozó és képviselő közreműködésével azt a látszatot próbálják kelteni, hogy amit tett, az nem jogszerű. A pincék gazdáinak a gyűlésen elhangzott érvei szerint valamikor be volt jegyezve ott szolgalmi út. A Heol kérdésére a lovarda tulajdonosa kijelentette: bizonyíthatóan ilyen jog soha nem szerepelt a tulajdoni lapokon, s a helyszínrajzokon sem volt közút feltüntetve.

A fórumon egyébként a rendőrség is megjelent, vélhetően bejelentésre. Lázár Levente, a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense a Heolnak elmondta: valóban járt kint rendőrjárőr az esemény helyszínén, intézkedés azonban nem történt. A rend őrei csupán tájékoztatást adtak a résztvevőknek a járványügyi szabályokról.

Kérésünkre Varga T. Orsolya küldte meg az önkormányzat álláspontját a történtekkel kapcsolatban. A megyeszékhely polgármesteri referense leszögezte: természetesen a veszélyhelyzet miatt hozott kormányzati rendelkezéseket a hivatal alkalmazottai és a választott képviselők maximálisan betartják.

– Az önkormányzati képviselők és a főépítész csak a helyszíni szemlére való megérkezésükkor szembesültek azzal, hogy tömeg gyűlt össze, arról előzetes információval nem rendelkeztek. A főépítész határozottan felhívta a figyelmet a járványügyi előírások betartására, és a gyülekezéssel kapcsolatos tiltásra. Az önkormányzat képviseletében jelen lévőknek nem volt lehetőségük a gyülekezés feloszlatására, az a rendőrség hatáskörébe tartozik – fogalmazott válaszában.

– Az elzárt területekkel kapcsolatban álláspontunkat az egri közgyűlés által 2016-ban hozott önkormányzati rendeletével jóváhagyott Helyi Építési Szabályzata és annak melléklete, a szabályozási terv képviseli A hatályos szabályozási terv megfelelő jogi megoldást (feltáró utat) ad az érintett pincetulajdonosoknak s a jelenlegi zárványtelkek gazdáinak – közölte.

Megkérdeztük, szándékában áll-e az önkormányzatnak a kisajátítás, illetve vannak-e más jogi lehetőségei a hivatalnak a probléma orvoslására.

Varga T. Orsolya azt válaszolta, hogy több megoldási lehetőség is létezik az ügy kezelésére az érintett ingatlantulajdonosok, illetve az önkormányzat részéről is. A kisajátítás azonban – annak jogszabályi célja alapján – kizárólag abban az esetben merülhet fel, ha a tulajdonjog korlátozása más eszközökkel, például szolgalmi jog alapítással nem lehetséges, valamint a szükséges fedezet a költségvetésben rendelkezésre áll.

Megérdeklődtük, hogy a főépítésznek volt-e felhatalmazása jogi tanácsokat adni, a kerítés elbontására ígéretet tenni. A referens elmondta: a szakember célja a kialakult helyzet felmérése volt, egy minden érintett számára megnyugtató megoldás kidolgozása érdekében.

– A főépítész maximális szakmai körültekintéssel adott válaszokat a felmerülő kérdésekre, jogi tanácsokat ugyanakkor nem adott. A kerítés elbontására nem tett ígéretet, nem is adhatott – fejtette ki Varga T. Orsolya.

A gyűlés létszámában nagy szerepe lehetett annak a felhívásnak, amit Szabó Sándor pincetulajdonos tett közzé egy szórólapon. Ő a Heolnak ismételten elmondta, hogy a műemléki pincesor megközelítése évtizedek óta azon az úton történt, amelyet a vállalkozó még decemberben kerítéssel és kapukkal zárt el. A rendőrségi lovarda működése idején az úttal semmi gondja nem volt az előző tulajdonosnak, aki a korábbi épületet úgy építette meg, hogy az átjárás szabadon biztosítható legyen.

– Az önkormányzat korábban 200 millió forintot nyert a terület vízelvezetési problémáinak megoldására, ami egy terméskő burkolatú csapadékvíz-elvezető műtárgyként valósult meg. Sajnos a szolgalmi jog csak erre lett bejegyezve, s útként nem rögzítették a tulajdoni nyilvántartásban. Idősebb tulajdonosok emlékei szerint valamikor a szolgalmi út szerepelt a tulajdoni lapon, csak eltűnt róla valahogy – mondta.