Eltűnt a fasor, tolvajnak minősítették a kisebbségi vezetőt

Hatályon kívül helyezte a másodfokon eljáró Heves Megyei Bíróság a hevesi fakivágási ügyben február 8-án hozott elsőfokú ítéletet. Mint már megírtuk, akkor a Hevesi Városi Bíróság Balogh Jánosnét, a dél-hevesi város kisebbségi önkormányzatának elnökét lopás bűntette miatt egy év börtönbüntetéssel sújtotta, mellékbüntetésként három évre eltiltotta őt a közügyek gyakorlásától.

A történtek előzménye: a vádlott januárban megkérte a polgármestert, hogy a nagy hideg miatt négy-öt rászoruló családnak tegye lehetővé ingyen tűzifa biztosítását. A városháza egyik irodavezetője kapott megbízást ennek intézésére. Ő a helyhatósági tulajdonú ingatlan menti fasorban – a saját és még két személy bírósági tanúvallomása szerint – három kidőlt olajfa kivágását, feldarabolását, elszállítását engedélyezte. Minderre egyetlen napot határozott meg a szóbeli megállapodásban, amit pár nappal később rögzítettek volna írásban.

Az elsőfokú ítélet tanúvallomásokra alapított indokolása szerint azonban 50–60 ember jelent meg a favágásra, akiknek a terhelt azt mondta, a teljes fasor elvitelére kapott lehetőséget. Végül 1790 darab fát termeltek ki nem egy, hanem két nap alatt. Csaknem tíz és fél millió forint kárt okoztak, aminek a megtérítését az önkormányzat polgári perben kérheti.

A bűnösségét tagadó Baloghné vádlott azt állítja – az irodavezetővel és társaival szemben –, hogy a szóbeli egyezség két napról és a teljes fasor kivágásáról szólt, és őt eleve 20–30 família kérte meg, hogy folyamodjon segítségért. A fakivágásnál jelen lévő mezőőrök és rendőrök sem figyelmeztették arra, hogy eltérnek a megállapodástól. Utóbbiak viszont úgy tudták, a vádlott mindent megbeszélt a polgármesterrel, és Baloghné vállalta a felelősséget a teljes fasor elszállításáért.

Védence felmentését kérte a jogi képviselője

A döntés ellen a vádlott és védője, dr. Magyar Elemér fellebbezett. Részben amiatt, mert szerintük megalapozatlan a városi bíróság ítélete, hiszen például szakértőt sem rendelt ki a valódi kárérték megállapítására, csak a sértett önkormányzat kárérték-igazolását vette figyelembe. Részben az eltúlzott büntetés miatt is jogorvoslati kérelmet terjesztettek elő. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy védence ötven évnél idősebb, büntetlen előéletű, köztiszteletben álló személy. Kérte a másodfokú bíróságtól a felmentését, vagy büntetése jelentős enyhítését.

A megyei bíróság egyetértett a védelem érvelésével. Kimondta: nem elfogadható, hogy az elsőfokú bíróság a sértett nem szakszerűen közölt véleményére alapozta a kárérték megállapítását. Döntése indokolásakor arra is kitért, hogy az elsőfokú bíróság több olyan személyt nem hallgatott meg, akiknek a vallomása az ügy tisztázása végett fontos lett volna. Mindezek alapján hatályon kívül helyezte az elsőfokú döntést, és az új eljárás lefolytatására másik bírót jelölt ki.

A szakértő szerint jóval kisebb a kár

Az erdőgazdálkodási szakértő szakvéleményében megállapította, hogy Hevesen a 31. számú főút és a bal oldali gyümölcsös alsó kerítése közötti részen kitermelt olajfűz (ezüstfa) mennyisége legfeljebb 10 bruttó köbméter (150 darab) lehetett. Az önkormányzati kárérték-meghatározásban szereplő 1790 vágásfelület 1024 fa tuskóját jelentheti. Mivel lábon álló fákat vágtak ki, ezért a kármeghatározásnál az élőfa, nem pedig a házhoz szállított, darabolt tűzifa értékét kell figyelembe venni. Így a kár nagyságrendekkel kevesebb, mint amennyivel a helyhatóság számolt. Hozzátette: helyszíni adatgyűjtése során olyan információkra bukkant, amely szerint a vizsgált fasorban az akció után egy hétig idegen személyek ellenőrzés nélkül folyamatosan és csoportosan vágtak ki fákat.