A füzesabonyi bankban szemelte ki az idős nénit, majd otthon kifosztotta

A Füzesabonyi Járásbíróság elsőfokú határozatának az indokolásában szerepel a történeti tényállás, amelyet az ítélet meghozatalára hivatott szerv megállapított. Ennek értelmében a bűntény 85 éves sértettje korlátozott volt a mozgásában, mankóval volt kénytelen közlekedni, s a betegségei miatt az is nehézséget okozott neki, hogy ülő helyzetből felálljon.

A bíróság a Füzesabonyi Járási Ügyészség vádiratában foglaltak alapján jegyezte le az ítélet indokolásában, hogy tavaly szeptember 12-én délelőtt a szépkorú hölgy egy füzesabonyi bankfiókban bankkártyát cseréltetett, s 140 ezer forint készpénzt vett fel. A helyiségben tartózkodott akkor a vádlott is, aki a nénihez sietett, amikor az befejezte a pénzfelvételt, segített neki felállni, majd kikísérte az utcára.

Kint a terhelt be is mutatkozott – persze, mint utóbb nyilvánvalóvá vált, nem a valódi nevét mondta –, s közölte, hogy ház körüli munkákat vállal, beleértve ebbe a főzést, a mosást, a takarítást. Az idős nő erre megadta a lakcímét az új ismerősének, s megállapodott vele abban, hogy a vádlott később felkeresi az otthonában, amikor megbeszélik a házimunkával összefüggő részleteket.

A koros asszony – derült ki a későbbi nyomozás során – a bankfiókban felvett összegből 110 ezer forinttal tért haza, s a bankókat lakóházának a szobájában, a fotel mellett található szekrényben egy kis dobozban helyezte el.

A pénzintézetnél roppant segítőkésznek mutatkozó terhelt nem várt sokáig, ugyanis már másnap délelőtt elballagott a sértett otthonába. A házigazda be is engedte őt a házba, de közölte, most nincs arra pénze, hogy alkalmazza a látogatóját. Ekkor a terhelt szexuális szolgáltatásra utalva azt kérdezte tőle, vajon másra lennének-e bankói. Ezután, azzal az ürüggyel, hogy elromlott a telefonja és telefonálnia kell, készüléket kért a lakás tulajdonosától. Ő a fotelben ült, s hogy a mozgáskorlátozottsága miatt ne kelljen felállnia, megengedte a vádlottnak, hogy az előzőleg már említett szekrényben megkeresse a telefont.

A ravasz vádlottat viszont nem elsősorban a távbeszélő készülék érdekelte, hanem azonnal kutatni kezdett, s meg is találta a vendéglátója dobozát, amiből magához vette annak 110 ezer forintját. Ezt akkor még a szépkorú nem észlelte. A terhelt pedig tovább keresgélt a szekrényben, mire a sértett felszólította, hogy ezt hagyja abba.

A bűnös szándékú vendég ekkor arra hivatkozott, hogy mellékhelyiségbe kell mennie, és kisétált a szobából. A néninek ekkorra már feltűnt, hogy a vádlott gyanúsan viselkedik, éppen ezért nagy nehezen odament, s megnézte a szekrényben lévő dobozt. Azonnal rájött, hogy abból eltűnt a pénze.

Kiabált a terhelt után, majd amikor az visszatért a helyiségbe, felelősségre is vonta. Ám abban a pillanatban megcsörrent a terhelt telefonja, s ő kijelentette, most rögtön tampont kell vásárolnia, majd később visszajön. Ezek után az eltulajdonított összeggel távozott a helyszínről. A házbeli munkákra ajánlkozó által elkövetett cselekménnyel a sértettnek okozott kár az eljárás során nem térült meg.

Hoszné dr. Nagy Tímea, az Egri Törvényszék sajtószóvivője a Heol érdeklődésére arról számolt be, hogy az elmúlt héten tartott tárgyaláson a terhelt vallomást tett, amiben azt elismerte, hogy valóban találkozott a bűntény áldozatával, a bűncselekmény elkövetését azonban konokul tagadta. A bíróság ekkor felolvasta az időközben elhunyt sértett, s egy további tanú nyomozáskor tett vallomását. Utóbbit a tárgyaláson meghallgatták, s a vádlottra terhelően nyilatkozott.

A Füzesabonyi Járásbíróság mindezek alapján mondta ki bűnösnek kifosztás bűntettében a vádlottat, akivel, mint különös visszaesővel szemben szabta ki a két év nyolc hónap szabadságvesztés-büntetést, a három esztendőre szóló közügyektől eltiltást, valamint az ellopott összeg erejéig a vagyonelkobzást.

A vádlott nem ismerte el bűnösségét

A bíróság az elsőfokú határozatában súlyosító körülményként értékelte azt a tényt, hogy a vádlott a visszaesést megalapozó büntetésén kívül is volt már korábban büntetve, továbbá a vagyon elleni erőszakos bűncselekmények elszaporodottságát is figyelembe vette. Ugyanakkor enyhítő körülményként értékelte az időmúlást. – Az ítéletét az ügyész tudomásul vette, a vádlott és a védője viszont az elsőfokú ítélet ellen fellebbezést jelentett be. Az ügyben másodfokon az Egri Törvényszék hozza majd meg a jogerős döntést – ismertette Hoszné dr. Nagy Tímea.

Ajánlóképünk illusztráció. Fotó: Shutterstock