Feltörtek két buszt, ráadásul az egyiket vezette is a két vádlott

A decemberi ülést megelőzően a Hevesi Járásbíróság tartott már egy előkészítő ülést. Akkor a társtettes másodrendű terheltet még nem találta meg a hatóság. Azon az ülésen T. K. elsőrendű vádlott beismerte a jármű önkényes elvételének bűntette és más bűncselekmények vádirat szerinti elkövetését, lemondott egyúttal a tárgyalás jogáról is, ítélet mégsem születhetett. Ennek az oka az volt, hogy a társtettes vádlottat elő kell vezettetni – tudatta a sajtószóvivő. 

Időközben a társtettes megkerült, ezért a bíróság újabb előkészítő ülést tartott volna, ám ezen a másodrendű terhelt – a szabályszerű idézés ellenére – nem jelent meg. Ennek lett a jogkövetkezménye az, hogy a következő alkalomra rendőri elővezetéssel „idézték” őt. 

Hoszné dr. Nagy Tímea tájékoztatása szerint T. K. vádlottal szemben jármű önkényes elvételének bűntette és bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat a Hevesi Járási Ügyészség. Mivel a terhelt más bűntények – nevezetesen jármű önkényes elvétele bűntettének kísérlete, kisebb kárt okozó rongálás, valamint kisebb értékre elkövetett lopás vétsége – elkövetésével is megalapozottan gyanúsítható, ezért az ellene folyamatban lévő ügyeket egyesítették. 

Az első deliktum kapcsán a vádhatóság a következő tényállást fogalmazta meg: az elsőrendű terhelt 2019. szeptember 2-án, a cselekményt megelőzően, kábító hatású anyagot fogyasztott. Aznap este egy Heves megyei településen menetrend szerint közlekedő és a vezetője által leparkolt, továbbá lezárt autóbusz első ajtaját a vésznyitóval résre megnyitotta. Az ajtót benyomta, s bement a fülkébe, ahol magához vette az indítókulcsot, és a járművet elindította. 

T. K. a tömegközlekedési eszközzel haladva előbb egy helyszínen parkoló gépkocsinak – majd onnan megállás nélkül elhajtva, 0 óra 5 perc körüli időben, külterületen – egy szalagkorlátnak ütközött. A buszozás végén a szomszédos településen, belterületen, egy ház előtt állt meg a terhelt. 

Mindkét vádlott részese volt viszont a második tényállási pontban rögzített cselekménynek, ez volt a jármű önkényes elvétele bűntettének kísérlete. Az ügyészség szerint az elsőrendű terhelt és F. A. másodrendű vádlott 2020. december 17-én megjelentek egy parkoló, lezárt állapotban hagyott, a sértett tulajdonában lévő autóbusznál. A jármű ajtaját az elsőrendű terhelt testi erővel és egy kar meghúzásával kifeszítette. Ez alatt idő alatt társa azt figyelte, megy-e arra valaki. 

T. K. a műveletet követően a buszba bement, a gyújtáskapcsolóba behelyezte a jármű pénzkazettájának a kulcsát, s megkísérelte a járművet beindítani. Ez azonban nem sikerült neki. A vádlott ekkor a kormánykerék alatt lévő rádiósmagnóhoz tartozó elektromos vezetékeket megrongálta. Azzal próbálkozott ugyanis, hogy a buszt valahogyan elindítsa. Időközben azonban megjelent a vádlott édesapja, ezért mindketten elfutottak. 

Az elővezetés jogi előírásai

Dr. Lőrik József ügyvéd tájékoztatója értelmében az elővezetés valójában személyi szabadságot korlátozó intézkedésnek számít. Az alkalmazására a jogszabály alapján, annak érdekében kerülhet sor, hogy az érintettet a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság elé állítsák, vagy biztosítsák az eljárási cselekményen, illetve a szakértői vizsgálaton való részvételét. Ha a terhelt vagy a tanú szabályszerű idézés ellenére nem jelenik meg a hatóság előtt, és ezt előzetesen, mihelyt az akadály a tudomására jut, haladéktalanul, vagy ha ez már nem lehetséges, az akadály megszűnése után nyomban, alapos okkal nem igazolja, illetőleg az eljárási cselekményről engedély nélkül távozik, elővezetésük rendelhető el. A költségének megfizetésére az elővezetést elrendelő határozatban megjelölt személyt kell kötelezni.